Продолжаем цикл публикаций #наукабудущего, где знакомим с молодыми исследователями ВГУЭС, чьи научные достижения смогут завтра обеспечить развитие региона и страны.
Антон Уханов, 24 года, аспирант 1-го курса ВГУЭС, координатор методологической лаборатории-лектория «Научные среды» ВГУЭС.
— Сфера мои научных интересов очерчена тремя направлениями: история правовой мысли, цифровизация права и социокультурные основания права и власти. Все три направления реализуются в рамках деятельности научной школы доктора политических наук, профессора кафедры теории истории российского и зарубежного права ВГУЭС Алексея Юрьевича Мамычева «Современные глобальные и национальные тренды развития права и государства. Бюрократические и цифровые формы оптимизации государственного управления в России».
Мой интерес к научному познанию возник еще на первом курсе бакалавриата ВГУЭС, когда я начал участвовать в проекте научно-методологического семинара «Научные среды» и у меня появился научный наставник.
Я участвовал в исполнении двух грантов. Первый грант Президента РФ «Архетипические (социокультурные) основания российской публично-властной организации и её эволюция в XXI веке» пришелся на третий и четвертый курсы моего обучения. В целом грант был посвящен как выработке инструментов социокультурного познания, так и непосредственному исследованию социокультурных оснований власти и права российской публично-властной организации. В контексте этого гранта я писал бакалаврскую работу, где пытался размышлять о методе и методике социокультурного познания права, о конкретных шагах, которые необходимо предпринимать. На мой взгляд, вопрос методологии познания — один из самых проблематичных в теории права.
Второй грант — «Правовая ментальность провинциальных сообществ и диаспор в современной России: теоретико-методологические и сравнительно-правовые аспекты (на примере Дальнего Востока и Южного федерального округа)» разрабатывался в смежной тематике.
Моя кандидатская диссертация будет посвящена исследованию теоретико-правовой дискуссии двух правоведов ХХ века: Карла Шмитта и Ганса Кельзена. Я хочу понять, как развивались их учения, и ответить на вопрос: не является ли значительный корпус их текстов и сформулированных идей ответами на теории друг друга.
Например, немецкий юрист, философ и политический теоретик Карл Шмитт — один из авторов такого направления мысли как консервативная революция. В рамках моей магистерской работы я обнаружил, что тексты, которые традиционно связываются со Шмиттом, были во многом написаны как ответы на труды австрийского юриста и философа Ганса Кельзена.
Результаты моего исследования не будут носить прикладной характер. Моя цель — проследить связь между двумя правовыми учениями и через этот сюжет выйти на более глобальный уровень, чтобы понять, как теоретики обращаются с идеями, создавая собственные концепции, и далее — почему одни концепции оказывается доминирующими в определенный период, попадают в учебники и на их основе возникают целые школы и научные направления, а другие исчезают бесследно. Условно говоря, почему социалистов в ХIХ веке было много, а широко известен только Карл Маркс. Понять: есть ли какие-то «законы», по которым одни теории и концепции выживают и становятся определяющими для целой эпохи, а другие — нет, вот это самое интригующее.
Сегодня я являюсь координатором проекта «Научные среды», который предоставляет участникам несколько возможностей: во-первых, это знакомство с актуальной проблематикой и направлениями её осмысления, как на теоретическом, так и прикладном уровнях. Во-вторых, участники могут приобщиться к академической культуре ведения дискуссии, критического мышления и интеллектуальной свободы, которых не достает в повседневной учебной деятельности. Эти две составляющие дают хорошее подспорье для дальнейшей работы, например, для написания статей, участия в грантовой деятельности и конференциях, в том числе в приближающемся I Дальневосточном международном форуме «Роботы заявляют о своих правах». На заседаниях в преддверии форума мы обсуждаем цифровую трансформацию общества, государства и права.
На примере этих обсуждений можно увидеть в реальном времени, как формируются потенциальные концепции, как теоретики пытаются применить к новым процессам уже устоявшиеся подходы и понятия, и в то же время вырабатывают новые теоретические языки для описания мира.
